蜜色

2017年底和2018年3月，央行小幅跟随美联储加息，加之流动性环境的持续放松，货币政策事后看来已经开始有所放松，为2018年货币政策边际宽松奠定了基调，国债长短端收益率均有所下行。汇率方面的影响因素不再是内部货币政策，而在于外汇市场对美联储加息及美国财税改革落地后“利好出尽转利空”的扭转行情。

更严重的是，它以风险外部性污染了大国信用的源头。首先，地方债的权责不清晰，引发的是财政金融化问题，也即将财政融资模式与商业金融模式混淆。财政金融化并不是完全不可，问题在于，大量的地方政府的公用事业信贷并不产生正的现金流（或息税前利润为负），即使有现金流也无法覆盖利息成本，而且大多数无法覆盖本金。按照商业金融模式，这些项目是不应该获得商业信贷资金的。但是出于对国家信用的信任（很多平台贷款都有地方财政担保的抽屉协议），尤其是在不良风险较为严峻的形势下，银行还是会投放到政府平台或者购买城投债，因为他们不相信财政会破产。实际上，财政金融化是全社会刚兑之源，这就从信用链上游扭曲和污染了社会的货币源头。

一、逃不开的金融周期大约从2012年开始（一个产能周期后），中国经济的动力就逐渐从实体端转向金融端，波动中枢也就从经济周期转向金融周期。背后的驱动机制，便是投资的牵拉和债务的累积。不过，边际力量在不断削弱，单位债务拉动GDP的价格越来越高，信贷密集度越来越大。当然，下行的经济周期叠加膨胀的金融周期，依靠的一定是庞氏的时间结构。

5）谈其它虎嗅：上次哭是什么时候？王石：你说的哭是掉泪吗？虎嗅：都想知道。王石：我只回答你一样。虎嗅：这还得取舍。王石：那当然。虎嗅：呜呜的哭吧。王石：嗯，呜呜的哭……（沉思）那就是我岳父去世的时候，但是是偷着哭的。亲人走的时候，现场的时候，那泪水往下掉。

三、金融周期之父：藩镇之乱地方债我们所说的地方债是一种广义范畴，是所有与地方债务相关的统称。无论是预算内还是预算外，标准还是非标，承诺兜底的还是名义上不承担偿还义务的，甚至也可以把一些地方国企的债务纳入进来。这样，在数量上远超过官方统计的30万亿，至少应该翻番吧。

一切交给监管层吧。最初的宿命和最后的裁决，解铃还须系铃人。不同主体的交叉博弈开始上演，监管层的行为在政治经济学的框架内是向左偏好的。因为体制的潜在话语是，左的错误再大终究不会犯原则错误，右的错误则可能上纲上线。最近的两部门之争的实质是左右之争。这是一种非对称奖惩机制，也是政策行为超调甚至是宏观刚兑之源。监管难以协调的推进下，金融周期加速走向衰退，然而金融生态终究不可逆。死去的就是死去了，浇灌再多的水也都无济于事。基本的金融规律，多少人选择熟视无睹。